网站导航
广告服务
律师推荐|
|
网站导航 广告服务 律师推荐 |
|
| 买卖合同律师 | 委托合同律师 | 仓储合同律师 | 投资合同律师 | 房产合同律师 | 合同订立生效 | 建设工程合同律师 | 融资租赁合同律师 | | 赠与合同律师 | 行纪合同律师 | 保管合同律师 | 证券合同律师 | 借款合同律师 | 合同履行 | 特许经营合同律师 | 国际贸易合同律师 | | 担保合同律师 | 居间合同律师 | 运输合同律师 | 经营合同律师 | 劳动合同律师 | 合同变更解除 | 股权转让合同律师 | 合同纠纷诉讼仲裁 | | 租赁合同律师 | 承揽合同律师 | 招标合同律师 | 涉外合同律师 | 技术合同律师 | 合同违约责任 | 电水气热合同律师 | 合同法律法规解释 | |
| 合同法网 >> 合同案例分析 >> 先履行抗辩权纠纷案例分析 |
先履行抗辩权纠纷案例分析 |
||
| 作者：合同律师 发表时间：2008年 版权：合同法网 免费法律咨询>> | 优秀律师推荐 |
|
（本站合同纠纷案例分析均由专业律师根据现行合同法、民法、司法解释、法理通说进行严格审核，尽力做到观点精准，但对正确性不作任何承诺，所有内容资料仅供参考。如浏览者发现本站内容有严重错误，可能误导大众，恳请通过邮件方式告知我们，我们将及时纠正，谢谢！） 先履行抗辩权纠纷案例分析 [案情] 去年8月8日，国光机械化工程有限公司（以下简称国光公司）与阳关机械制造有限公司（以下简称阳关公司）签订了一份工矿产品供货合同，约定伟博公司供给国光公司搅拌机器设备一套，价值60万元。国光公司应于合同签字后首付货款15万元；于10月9日付款30万元，同时阳关公司向国光公司交付设备；下欠15万元于年底付清。合同签订后，伟博公司按约定时间交付了设备，国光公司亦按约定支付了前两批货款45万元。国光公司在使用搅拌机过程中，发现机器设备存在质量问题无法正常运行。阳关公司于11月15日将机器设备运回维修，11月20日维修完毕，但以国光公司未按约支付下欠15万元货款为由拒不返还设备。国光公司遂向法院起诉，要求阳关公司返还设备。(www.hetong365.com) [争点] 本案如何处理，存在两种不同意见：有人认为：被告伟博公司因国光公司未付款，而不返还机器设备行为是在行使先履行抗辩权，且亦是在行使留置权，原告国光公司诉讼请求不应得到支持。有人认为：原告国光公司未付款行为是在行使先履行抗辩权，而被告阳关公司不具备行使先履行抗辩权和留置权的条件，其拒不返还设备的行为实为侵权，应当返还设备。(www.hetong365.com) [分析] 笔者认为：首先，根据合同法第67条规定，先履行抗辩权是指合同中约定了债务履行的先后顺序，在按约定应先履行的一方当事人未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。从上可看出履行抗辩权的使用条件有三：第一，须有同一双务合同互负债务。第二，须双方互负的债务有先后顺序，后履行一方的债务已届清债期：第三，须先履行一方未履行或履行不适当。本案中，原、被告双方所订立的供货合同约定，原告在向被告支付45万元货款后，被告即按要求向原告交付设备，被告履行交付设备义务应在原告支付15万元货款义务履行之前。但因被告所交付的设备存在质量缺陷，使原告的合同目的不能实现，原告以被告所交付的设备有质量缺陷，债务履行不适当，而未支付到期款15万元。其行为符合先履行抗辩权的行使条件，行为是正当的。而被告交付的设备不符合质量要求，实属违约。其对不符合质量约定的设备进行维修，是其承担违约责任的一种方式，也是对其先履行债务不符合约定的一种救济。因此其不能以原告未履行期限在后的货款交付行为为其行使履行抗辩权的前提。另外，被告称原告未履行支付下欠货款义务在先，而其维修并返还设备义务在后，故其不返还设备是在行使先履行抗辩权。虽然被告返还设备义务在原告支付下欠货款义务之后，但两个义务并非因同一双务合同产生，不符合先履行抗辩权行使要件。故被告亦不能将原告未履行付款义务作为其不履行返还设备义务的抗辩理由。(www.hetong365.com) 其次，原告国光公司按照合同约定支付了两期货款，被告伟博公司按约定交付了设备。根据合同法第133条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”的规定，且原被告双方无其他约定，故国光公司自设备交付之日起，已取得了该设备的所有权。(www.hetong365.com) 最后，被告拒不返还原告设备的行为亦不符合留置权行使的基本要件。根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第109条规定，留置权的行使要求债权人对动产的占有与其债权的发生必须有牵连关系。本案中被告对原告设备的占有是基于对其进行维修，以弥补自己义务履行的瑕疵；而被告对原告债权的发生是基于买卖合同关系。故被告对原告设备的占有与其享有的债权并无牵连关系，因此被告对原告设备并无留置权。基于上述，被告拒不返还原告设备的行为实属侵权。(www.hetong365.com) （版权声明：本站内容、观点、评论均由律师严格审核编辑，供法律爱好者学习参考，如需转载，必须注明《来源：合同法网www.hetong365.com》，转载本站内容未标明来源的均视为侵权，本站将定调查侵权情况，一旦发现，将通过法律措施严惩侵权者。*欢迎网友举报*） |
  ● 愿意向本法律站提供赞助并且对您的推荐符合中华人民共和国法律、法规及政策的，本站将在审查后对您进行推荐！ ● 客服Email：21lawyer@163.com QQ：282066166 |
|
| 法律编辑：合同律师 法律审核：合同律师 |
| 优秀法律网站导航>> |
|
| 搜索：先履行抗辩权纠纷案例分析 相关内容 | |
先履行抗辩权纠纷案例分析 |
