网站导航
广告服务
律师推荐|
|
网站导航 广告服务 律师推荐 |
|
| 买卖合同知识 | 委托合同知识 | 仓储合同知识 | 投资合同知识 | 房产合同知识 | 合同订立生效 | 建设工程合同知识 | 融资租赁合同知识 | | 赠与合同知识 | 行纪合同知识 | 保管合同知识 | 证券合同知识 | 借款合同知识 | 合同履行 | 特许经营合同知识 | 国际贸易合同知识 | | 担保合同知识 | 居间合同知识 | 运输合同知识 | 经营合同知识 | 劳动合同知识 | 合同变更解除 | 股权转让合同知识 | 合同纠纷诉讼仲裁 | | 租赁合同知识 | 承揽合同知识 | 招标合同知识 | 涉外合同知识 | 技术合同知识 | 合同违约责任 | 电水气热合同知识 | 合同法律法规解释 | 合同法律咨询>> 合同法律案例>> 合同法学论文>> 大家说法>> 合同法在线教程>> ●合同范本大全 |
| 合同法网 >> 合同案例分析 >> 货款纠纷案例分析 |
货款纠纷案例分析 |
||
| 作者：合同律师 发表时间：2008年 版权：合同律师 免费法律咨询>> | 合同法网推荐 |
|
（本站合同纠纷案例分析均由专业律师根据现行合同法、民法、司法解释、法理通说进行严格审核，尽力做到观点精准，但对正确性不作任何承诺，所有内容资料仅供参考。如浏览者发现本站内容有严重错误，可能误导大众，恳请通过邮件方式告知我们，我们将及时纠正，谢谢！） 货款纠纷案例分析 上诉人（原审被告）崔永胜，男，1961年3月20日出生，汉族，住唐河县土地局院内。(www.hetong365.com) 被上诉人（原审原告）权运宽，男，1952年8月出生，汉族，住唐河县城关镇新春路。(www.hetong365.com) 上诉人崔永胜因货款纠纷一案，不服唐河县人民法院（2002）唐经初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔永胜与被上诉人权运宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。(www.hetong365.com) 原审认定：原告权运宽于1992年至1996年在承包唐河县植物激素开发部南阳经销处唐河农药、化肥门市部期间，被告崔永胜于1995年5月20日到原告门市部购买农药，并出具收条一张：“收到敌杀死陆件（1×100）瓶价3.30元，合款壹仟玖佰捌拾元整”。后原告持此条向被告追要货款1980元未果。原审认为：原告在承包门市部期间，被告购买其农药敌杀死陆件，计款1980元，并出具收条，该欠款事实成立，被告应予偿付。被告辩称原告不是其业务户而拒绝付款的理由不充足，本院不予采信。被告辩称书写收条系职务行为，因未提交有效证据予以佐证，故，其辩称理由不能成立。原告主张欠款利息，因欠条未约定，本院不予支持。据此判决：被告崔永胜应于判决生效后十日内偿付原告农药款1980元，若逾期则以人行规定的同期借款利率计付违约金。诉讼费90元由被告负担。(www.hetong365.com) 崔永胜不服一审判决，向本院上诉称：一、上诉人所打收据不是对准被上诉人，上诉人从未在被上诉人处购买过农药，也不认识被上诉人。二、上诉人打收据期间任唐河县农牧业开发公司经理，打收据的行为应是职务行为。(www.hetong365.com) 经审理查明：二审所认定事实与一审一致。(www.hetong365.com) 本院认为：从上诉人所打收据上注明的收到农药敌杀死的数量、单价以及合计款项可以认定，上诉人在收到农药敌杀死后并未付款，欠款事实应予认定。现被上诉人持该收据向上诉人主张权利，应予以支持。上诉人称未在被上诉人处购买过农药以及不认识被上诉人，无有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人称打收据的行为是职务行为，但该收据上只有上诉人的签名，未加盖有公章，且上诉人也未提供其它证据予以佐证，故本院对此不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 （版权声明：本站内容、观点、评论均由律师严格审核编辑，供法律爱好者学习参考，如需转载，必须注明《来源：合同法网www.hetong365.com》，转载本站内容未标明来源的均视为侵权，本站将定调查侵权情况，一旦发现，将通过法律措施严惩侵权者。*欢迎网友举报*） |
|
|
| 法律编辑：合同律师 法律审核：合同法网 |
| 优秀法律网站导航>> |
|
| 搜索：货款纠纷案例分析 相关内容 | |
货款纠纷案例分析 |
