网站导航
广告服务
律师推荐|
|
网站导航 广告服务 律师推荐 |
|
| 买卖合同知识 | 委托合同知识 | 仓储合同知识 | 投资合同知识 | 房产合同知识 | 合同订立生效 | 建设工程合同知识 | 融资租赁合同知识 | | 赠与合同知识 | 行纪合同知识 | 保管合同知识 | 证券合同知识 | 借款合同知识 | 合同履行 | 特许经营合同知识 | 国际贸易合同知识 | | 担保合同知识 | 居间合同知识 | 运输合同知识 | 经营合同知识 | 劳动合同知识 | 合同变更解除 | 股权转让合同知识 | 合同纠纷诉讼仲裁 | | 租赁合同知识 | 承揽合同知识 | 招标合同知识 | 涉外合同知识 | 技术合同知识 | 合同违约责任 | 电水气热合同知识 | 合同法律法规解释 | 合同法律咨询>> 合同法律案例>> 合同法学论文>> 大家说法>> 合同法在线教程>> ●合同范本大全 |
| 合同法网 >> 合同实务知识 >> 信托资金贷款合同纠纷 |
信托资金贷款合同纠纷 |
||
| 作者：合同律师 发表时间：2008年 版权：合同律师 免费法律咨询>> | 合同法网推荐 |
|
信托资金贷款合同纠纷 【基本案情】 1997年10月15日，上海国投与云南物业签订了金字97041号信托资金贷款合同。约定：上海国投提供信托资金贷款人民币3650万元给云南物业作为流动资金专项用途。期限6个月，自1997年10月29日至1998年4月29日，年利率10．098％。如云南物业不按合同规定的日期归还借款时，上海国投有权向云南物业存款账户收取借款。逾期归还借款，按逾期天数和借款合同规定的利率，另加收20％的罚息；如逾期超过3个月，则按贷款利率加收 50％的罚息。云南国投对该合同出具了不可撤销担保书，承诺对借款人无论任何原因未能按期支付贷款本金、利息和应支付的罚金时，无条件向上海国投代为支付。同日，上海国投与云南物业又签订了一份信托存款协议，约定：云南物业将人民币1650万元存入上海国投，存款期限6个月，自1997年10月29日至 1998年4月29日，存款利率按中国人民银行规定的活期存款利率计算，即年息为1．98％，存款期限内云南物业不能动用该笔存款，期满由云南物业委托上海国投支取并用于还款。 上述两个合同签订后，上海国投依约履行了自己的义务，向云南物业贷款人民币3650万元。合同到期后，云南物业于1998年4月29日偿还本金1650万元，并付清了本金3650万元截止到1998年3月20日的利息，余款至今未付。云南国投亦未履行担保义务，上海国投为索要上述款项及追款所支出的费用，向上海市高级人民法院提起诉讼，请求判令云南物业归还尚欠贷款本息22121042元，云南国投对云南物业的上述债务承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。(www.hetong365.com) 【争议焦点】 本案合同是否有效？ 【律师分析】 上海市高级人民法院认为：上海国投与云南物业签订的信托投资贷款合同，是在双方平等的基础上自愿签订的，不违反国家法律、法规的规定，应认定有效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，依法成立的合同，受法律保护。云南物业未按合同规定履行自己的还款义务，依照民法通则第一百一十二条的规定，应承担违约责任；贷款合同中违约责任部分关于逾期还款超过3个月则按贷款利率加收50％利息的约定，超过了中国人民银行关于逾期偿还贷款罚息为日利率万分之四的规定，故应按日万分之四计付罚息。云南国投出具连带责任担保书意思表示真实，应认定有效，未按担保书约定履行义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带还款责任。据此，该院判决：一、云南物业给付上海国投贷款本金2000万元，期内利息 373230元，及相应罚息（1998年4月29日一1998年7月29日，按年利率12．118％计付，1998年7月29日至判决给付之日，按日利率万分之四计付）；二、云南国投对上述事项承担连带还款责任；三、上述给付事项于本判决生效后10日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行；四、驳回其他诉讼请求。案件受理费120615元，保全费111120元，由云南物业和云南国投各负担1 l 5867．5元。 云南物业不服上海市高级人民法院上述民事判决，向最高人民法院提起上诉称：本案的贷款合同本金实际上是2000万元，1650万元在上海国投自己的帐上没有动，但利息是按3650万元支付的，应该将贷款合同和存款合同联系起来看，存款是贷款的一个附加条件，这是一种规避法律的行为。另外，贷款合同中关于罚息的约定不符合中国人民银行的规定，应予以改判。上海国投答辩称：两个合同是两个独立的法律关系，很可能贷款3650万元，但仅用2000万元，剩下 1650万元暂时不用，存放我司，随时使用。 最高人民法院另查明：上海国投于1997年10月29日实际向云南物业放贷2000万元，另1650万元仍留在上海国投。1998年3月20日，云南物业按3650万元贷款标的支付合同期内利息1330824元。 最高人民法院认为：本案双方当事人所签订的贷款合同，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，除罚息的约定违反中国人民银行规定应认定无效外，其余条款不违反国家法律和法规的规定，应认定其合法有效，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条的规定，经济合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务。双方当事人在同一天又签订了存款合同，虽约定云南物业将1650万元直接存入上海国投，实际上云南物业并没有款项存入上海国投，而是由上海国投将贷款3650万元中的1650万元直接扣留，上海国投只放贷2000万元给云南物业，但收取3650万元的贷款利息。双方签订存款合同的意图是为了使上海国投获取活期存款利息和贷款利息的差额，用以提高前述2000万元的贷款利息，其行为是为了规避法律规定，依照经济合同法第七条第一款的规定，属于违反法律和行政法规的合同，应认定其无效。对该无效存款合同，双方均有责任。由于贷款合同的实际放贷是2000万元，因此合同期内的利息应按2000万元本金计算，云南物业已经支付的合同期内利息的超出部分，应充抵实际贷款的本金。云南物业关于存款合同是一种规避法律行为的上诉理由成立，本院予以支持。云南国投为本案贷款合同出具的不可撤销担保书，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效保证，依照担保法第二十一条的规定，云南国投应对云南物业的本案债务承担保证责任。原审判决部分事实认定不清，对适用逾期罚息的计算标准欠妥，应予适当变更。据此，最高人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持上海市高级人民法院（1998）高经一初字第37号民事判决主文第二、三、四项； 二、变更该民事判决第一项“被告云南物业发展公司给付原告上海国际信托投资公司贷款本金人民币2000万元，期内利息373230元，及相应罚息（1998年4月29日至1998年7月29日，按年利率12．118％计付，1998年7月29日至判决给付之日，按日利率万分之四计付）”为：云南国信物业发展公司给付上海市国际信托投资公司贷款本金人民19678976元，并支付该款罚息（自1998年4月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期逾期还贷罚息标准计算逾期罚息）。 本案一、二审案件受理费人民币各120615元，由云南国信物业发展公司各承担67008．33元，上海市国际信托投资公司各承担53606．67元。财产保全费111120元，由云南国信物业发展公司承担。(www.hetong365.com) （版权声明：本站内容、观点、评论均由律师严格审核编辑，供法律爱好者学习参考，如需转载，必须注明《来源：合同法网www.hetong365.com》，转载本站内容未标明来源的均视为侵权，本站将定调查侵权情况，一旦发现，将通过法律措施严惩侵权者。*欢迎网友举报*） |
|
|
| 法律编辑：合同律师 法律审核：合同法网 |
| 优秀法律网站导航>> |
|
| 搜索：信托资金贷款合同纠纷 相关内容 | |
信托资金贷款合同纠纷 |
